我有以下查询，我希望它在单个选择请求中运行:@NamedQuery(name=Game.GET_GAME_BY_ID1,query="SELECTgFROMGameg"+"JOINFETCHg.team1t1"+"JOINFETCHt1.playersp1"+"JOINFETCHp1.playerSkillskill1"+"whereg.id=:id")问题在于所有内容都是通过单独的多个查询获取的。我只想在一个请求中获取团队和团队的球员以及每个球员的技能。但相反，我有多个选择查询来获取每个团队、球员、每个球员的统计数据和技能。以下是与给定注释一起使用的实体:游戏实体:publiccla

我正在研究Java-8中引入的新添加的现有功能。新添加到String类的一个简单特性对我来说非常有吸引力——那就是StringJoinmethod.例子:String.join("","AZY","BAX");//returnsAZYBAX出于好奇，我通过编写一个简单的java代码检查了这个特性的性能(执行时间)publicstaticvoidmain(String[]args){longstart=System.nanoTime();Stringabc=String.join(","AZY","BAX"…//joining1000wordsofsize3char;longdiff=S

我有2个实体作为PayoutHeader.java@EntitypublicclassPayoutHeaderextendsGenericDomainimplementsSerializable{@Id@GeneratedValue(strategy=GenerationType.AUTO)privateLongid;@ColumnprivateIntegermonth;@ColumnprivateIntegeryear;@OneToOneprivateBankbank;@ColumnprivateDoubletdsPercentage;@Temporal(javax.persiste

Java线程的join()方法让我有点困惑。我有以下例子classMyThreadextendsThread{privateStringname;privateintsleepTime;privateThreadwaitsFor;MyThread(Stringname,intstime,Threadwa){…}publicvoidrun(){System.out.print("["+name+"");try{Thread.sleep(sleepTime);}catch(InterruptedExceptionie){}System.out.print(name+"?");if(!(wa

我有两个线程T1和T2，它们都有不同的工作，所以通常我们更喜欢通过线程连接来完成这个任务。但是我们可以不使用join()来做到这一点。我们可以在T1线程中添加T2线程的代码。这有什么区别？ 最佳答案 加入一个线程意味着一个线程等待另一个线程结束，这样您就可以安全地访问它的结果或在两个线程都完成工作后继续。示例:如果您在主线程中启动一个新线程并且两者都做一些工作，您将在新创建的线程上加入主线程，导致主线程等待第二个线程完成。因此，您可以并行执行一些工作，直到到达连接点。如果你将一个作业分成两部分，由不同的线程执行，你可能会得到性能提升

我有以下Specification我用来查询任何Contact与某些ManagedApplication相关的实体实体。我传入一个Collection包含ManagedApplication的ID我正在搜索的实体。publicstaticSpecificationfindByApp(finalCollectionappIds){returnnewSpecification(){@OverridepublicPredicatetoPredicate(Rootroot,CriteriaQueryquery,CriteriaBuildercb){finalPredicateappPredic

最近，高级开发人员告诉我不要使用Thread.join()来等待另一个线程完成。我还在SO上看到了几个这样的问题，要求候补者加入。在我的研究中，我没有发现join()有任何问题。事实上它被广泛使用。所以我想知道为什么不用join()？它有什么问题？它会助长糟糕的编程或架构吗？ 最佳答案 join()没有任何问题。尽善尽美。但是，这就是为什么您不应该将您的应用程序架构为依赖于联接。在Java中，运行任务的主要抽象不再是线程。它是执行器。也就是说，您将并发任务包装为Callable并简单地将其提交给Executor而无需担心执行细节。这

有什么区别:r=group(some_task.s(i)foriinrange(10)).apply_async()result=r.join()和:r=group(some_task.s(i)foriinrange(10))()result=r.get()Celery文档使用了这两个示例，我看不出有任何区别。 最佳答案 简答虽然group的get和join方法应该返回相同的结果，但是get实现了一些缓存并且可能会更有效，具体取决于您使用的后端。除非你真的需要在某些边缘情况下使用join，否则你应该使用get。长答案这是GroupR

想把下面的numpy数组转换成aa=[array([['x','y','k'],['d','2','z'],['a','15','r']],dtype='|S2'),array([['p','49'],['l','n']],dtype='|S2'),array([['5','y'],['33','u'],['v','z']],dtype='|S2'),array([['f','i'],['c','m'],['u','98']]dtype='|S2')]进入输出bb=x!y.d!2.a!15*x!k.d!z.a!r,p!49.l!n,5!y.33!u.v!z,f!i.c!m.u!98像这

这是观察到的行为:In[4]:x=itertools.groupby(range(10),lambdax:True)In[5]:y=next(x)In[6]:next(x)---------------------------------------------------------------------------StopIterationTraceback(mostrecentcalllast)in()---->1next(x)StopIteration:In[7]:yOut[7]:(True,)In[8]:list(y[1])Out[8]:[9]list(y[1])的预期输出